الخميس ١٢ ديسمبر ٢٠١٩

رئيس مجلس الادارة : أحمد أحمد نور

نائب رئيس مجلس الادارة : وليد كساب

رئيس التحرير : محمد عبد العظيم

الرئيسية / أخبار خارجية / حيازة الارض في افريقيا

حيازة الارض في افريقيا

ESLAM NOUR

نبذة مختصرة

تخضع معظم الأراضي في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى لأشكال مختلفة من الحيازة العرفية. على مدار العقود الثلاثة الماضية ، حدث تحول نموذجي هاديء في تغيير طريقة حكم هذه الأرض. مدفوعًا جزئيًا بالتكيفات مع السياق المتغير ، ولكن تسارعت كذلك الإصلاحات الليبرالية الجديدة ، أدى هذا التحول إلى إنشاء وظيفة تقليدية “جديدة” في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. هذه الورقةيستعرض بعض الأدلة ويحلل الطرق التي يقوم بها هذا التحرير الجديد للحيازة العرفية بتحويل علاقات الإنتاج وكيفية حكم الأراضي في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. ويحدد كيف أن عمليات التحرير الجديدة الأساسية مثل خصخصة الحقوق ، والسلع ، وإلغاء التنظيم ؛ وقد أدت إعادة التنظيم والرفقة إلى إعادة تشكيل رسمية للطريقة التي يتصل بها الناس بالأرض. ويعرض توصيفًا للحيازة التقليدية الجديدة “الأفريقية” قبل رسم دليل على النتائج المرتبطة بالتحرير الجديد للحيازة العرفية. تحدد الورقة خمس نتائج تشير إلى تراث الحيازة العرفية الجديدة. هذه هي: خلق ديناميكيات طبقية جديدة (تلك التي لها حقوق مسجلة وتلك التي بدونها) ، تغير علاقات السلطة المؤسسية (توسيع نطاق الحكم النظامي) ، تغيير ترتيب الرتبة المحلية (استبدال “الرجال الكبار” التقليديين لأفريقيا الريفية من خلال “لقطات كبيرة” جديدة) ، تصغير زراعة أصحاب الحيازات الصغيرة ونمو المزارع المتوسطة ، وتزايد عدم المساواة والتماسك الاجتماعي المحتمل.

1 . المقدمة

على الرغم من إطار وإرشادات الاتحاد الإفريقي لعام 2009 بشأن سياسة الأراضي في إفريقيا التي تدعو إلى دور رائد في الحيازة العرفية في إدارة الأراضي ، فإن عملية لا رجعة فيها تقريباً والتي يمكن وصفها على أفضل وجه بأنها “تحرير جديد للحيازة العرفية” تعمل بهدوء في أنحاء كثيرة من أفريقيا جنوب الصحراء. بعد ما يقرب من عقدين من التغير المستدام والمسيطر في الغالب والذي لم يكن محسوساً تقريباً ، برز ما يمكن وصفه على أنه “نظام حكم عرفية جديد” لأفريقيا. على الرغم من أنه يحتفظ بالكثير من الحمض النووي لما تم وصفه في الماضي على أنه الحيازة النمطية “المثالية” في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى (انظر تشيمهوو و وودهاوس ، 2006) ، إن الحيازة العرفية “الجديدة” ترتكز على خطاب تغيير جذري وممارسات استطرادية. ويمكن القول إنه أكثر قابلية للقراءة على كل من الأسواق المحلية وما يتصل بها من عمليات العولمة الاقتصادية. بالنسبة لهذه الورقة ، يقال إن الحيازة الأفريقية “الجديدة” هي نتاج تفاعل بين التكيفات التلقائية مع الفرص المحلية والعالمية المتغيرة من ناحية والإصلاحات الليبرالية الجديدة الموجهة من الدولة والمصممة لصياغة “حيادية أكثر ملاءمة للسوق” “هذا آمن بقدر ما هو فعال وديمقراطي من الناحية الأخرى.

كان هناك تحول في نموذج التسللبالكاد تم الاعتراف بها بسبب الطبيعة البطيئة والمتكررة في كثير من الأحيان للتغيرات في الطريقة التي تدار بها الأراضي التي تتم تحت الحيازة العرفية وتدار. على الرغم من أن الانتقال من القديم إلى الجديد لا يزال غير مكتمل ، والأدلة لا تزال غير مكتملة ، وفي بعض الأحيان متناقضة ، فإن هذا الانتقال من القديم إلى الجديد موجود لرؤية وتحليله. ولهذه العملية جوانب عديدة وتتجلى بطرق مختلفة ، ولكن في أبسط أشكالها ، تنطوي هذه العملية على إصلاحات للطريقة التي يتصل بها سكان أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى الذين يعيشون في مناطق تقع تحت حيازة تقليدية بالأرض. وهذا أمر مهم لأنه يتعلق بجزء كبير من الأرض في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى التي لا تزال تُجرى تحت أشكال مختلفة من أنظمة الحيازة العرفية أو القائمة على السلطة.Boone، 2017a ، b : 2). ويعتقد أن نحو ثلثي الأراضي المزروعة في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى أو 2.2 مليار هكتار من الأراضي المألوفة (Wily، 2011: 468). وينقسم هذا إلى حوالي 847.77 مليون مزرعة صغيرة في 14.7٪ من هذه الأراضي الزراعية بينما تشغل المزارع المتوسطة والكبيرة حوالي 85.3٪ من مجموع الأراضي الزراعية ( الحبوب ، 2014: 3 ). من الواضح ، كيف أن علاقات الإنتاج في هذه الأراضي لها آثار أوسع على مستقبل الزراعة في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى.

تستعرض هذه الورقة الأبحاث المنشورة الحديثة وتستخدم هذا التحليل لتوصيف الحيازة “الجديدة” التقليدية في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى وترسم بعض النتائج الناشئة ولا سيما الآثار المترتبة على علاقات الإنتاج الاجتماعي. تسعى الورقة إلى إثارة النقاش حول إعادة هيكلة اقتصاد الفضاء الريفي الذي كان يحدث في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. وأستفيد أيضا من الآثار المترتبة على ذلك بالنسبة للصناعة الاستخراجية. بالنسبة للجزء الأكبر ، تركز هذه الورقة بشكل خاص على الأراضي الريفية في ظل الحيازة العرفية على الرغم من أن عناصر الحجة تنطبق على بعض المواقع شبه الحضرية في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. تقسم الورقة إلى أربعة أقسام.ينظر القسم الأول في مفهوم التحرير الجديد للحيازة العرفية ويحدد مبادئه الرئيسية ومظاهرها في الأراضي العرفية. في القسم الثاني ، تعرض الورقة تحليلاً للحيازة “الجديدة” ومميزاتها. القسم الثالث يستنتج بعض النتائج الناشئة المتعلقة بالتغيير الزراعي على المدى الطويل والآثار السياسية المترتبة على الزراعة في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. يتناول القسم الأخير الآثار المترتبة على نظام الحيازة الأفريقي “الجديد” هذا على الصناعة الاستخراجية. في كتابة هذه الورقة ، استندت إلى الأدبيات المنشورة عبر مجموعة من الدوريات المتعلقة بالأرض في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى لتحديد الأنماط الناشئة واستخدمت هذه الأدلة لإثبات الملكية العرفية الأفريقية “الجديدة”. وكما يعرف أي باحث يعمل في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى ، فإن التباين المذهل للممارسات في الحيازة العرفية يمكن أن يعني فقط استخدام الأمثلة المعطاة لتوضيح السمات الرئيسية للتغييرات التي نوقشت في المؤلفات الحديثة.

2 . حيازة “جديدة” تقليدية: من الأسفل متسارعة من الأعلى

مصطلح الحيازة العرفية هو مصطلح جامع يعني أنه في أبسط الوسائل يملك الأراضي المملوكة جماعياً عادة تحت سلطة القيادة التقليدية. في استخدامه المعاصر في الأدبيات ، فإنه يماثل ما يسميه Wily (2011) : 458) الذي يطلق عليه “شغل متساهل” لأراضي الدولة في بلدان مثل زيمبابوي لإضفاء الطابع الرسمي على أنظمة الحيازة العرفية التي تسمح بتسجيل الملكية الجماعية والفردية في بلدان مثل بوركينا فاسو. وأوغندا ورواندا وتنزانيا. في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى ، يمكن أن تكون الأراضي العرفية تحت سلطة الرؤساء التقليديين أو تحت سيطرة الأسر أو العشائر الكبيرة كما هو شائع في أجزاء من غرب أفريقيا (انظر بيري ، 2017 ؛ كوماروف وكوماروف ، 2018). على الرغم من أن الكثير من الثوابت الرئيسية للأراضي العرفية قد تغيرت الآن ، إلا أنها كانت حقوق استخدام جماعي أو فردي يتم كسبها عادة من خلال استحقاقات “ابن التربة”. غير أنه من الشائع أيضاً أن يدفع المهاجرون وأبناؤهم ‘حقوقهم’ (انظر على سبيل المثال Chimhowu and Woodhouse، 2006 ؛ Chauveau and Colin، 2010 ). على الرغم من أن هذه الأراضي قد تكون مملوكة بشكل جماعي ، يمكن للأفراد المطالبة بحقوق استخدام قطعة أرض محددة من خلال احتلال طويل الأمد وفي العديد من الولايات القضائية يكون حق الاستخدام هذا قابلاً للتحويل إلى أفراد العائلة الآخرين وبعض جزء من إفريقيا جنوب الصحراء إلى أولئك الذين يمكن أن تدفع ( أمانور ، 2010). ليس من غير المألوف أن تمتلك قطعة من الأرض حقوق استخدام متغيرة خلال المواسم. على سبيل المثال ، عندما لا يكون هناك استثمار طويل الأجل (عادة ما يكون محصول الأشجار) ، فإن قطعة أرض يطالب بها الفرد لاستخدامها يمكن أن تعود إلى الاستخدام المجتمعي (على سبيل المثال الرعي) خلال أوقات معينة من السنة عندما لا تكون هناك محاصيل مائلة ( موانغي ، 2016). وحتى الإصلاحات الليبرالية الجديدة ، لم يكن البيع المباشر لهذه الأراضي ممارسة معتادة على الرغم من أن المبيعات غير الرسمية كانت شائعة.

لطالما تمت معالجة الحيازة العرفية ببعض التناقض في الأدبيات المتعلقة بالأرض في أفريقيا (Boone، 2013؛ Boone، 2017a ، Boone، 2017b ). في حين أن البعض في الماضي رأوا أنها رأس مال غير منظم يعيق قدرة الفقراء على الازدهار ( البنك الدولي ، 2007 ؛ دي سوتو 2000 ) في الآونة الأخيرة ، بدأ ينظر إليه على أنه تقدمي وقابل للتكيف ( Cousins ​​2007 ؛ AUC-ECA -AfDB Consortium، 2010 ؛ Byamugisha، 2013). هناك مزايا في كلتا الطريقتين ، ومن المؤكد أنه لا بد من الاعتراف هنا بأن ممارسات الحيازة العرفية في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى تختلف اختلافاً كبيراً. ولكن ما يمكننا قوله هو أن التحول الذي شهدته ممارسات الحيازة العرفية على مدى العقدين الماضيين قد تم إطلاقه على مستوى ما من خلال إجراءات عفوية من الأسفل. يمكن أن تكون هذه المعاملات الفردية اليومية التي تتكرر عدة مرات على مر السنين لتبدأ في تغيير الممارسة والمواقف تجاه الأرض. وبالمثل ، هناك إجراءات تلقائية أخرى من الأسفل ، على سبيل المثال الهجرة الاقتصادية التي يسببها التغيير الديموغرافي الذي يؤدي في بعض الأماكن إلى زيادة الطلب على الأراضي (انظر على سبيل المثال Amanor ، 2008 ؛ 2010 ؛ Berry ، 2013 ، Berry ، 2017 ؛بيترز ، 2009 ؛ جين وآخرون ، 2014 ؛ Boone، 2017a ، Boone، 2017b ). كما يمكن للنمو الطبيعي أن يحث على حدوث مثل هذه التغييرات مع انتفاخ الشباب في أجزاء من أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى حيث تشهد زيادة في عدد الأسر على الأرض ثلاثة أضعاف ( Jayne et al.، 2014 ؛ Ackah-Baidoo، 2016 ). وكان هذا الطلب المتزايد على الأراضي والمشاكل المصاحبة هو أيضا عامل محفز لإصلاح سياسات الدولة على الأرض.

في بعض الحالات ، أدى ظهور أو اكتشاف فرص جديدة إلى توليد زخم للتغيير. وشملت هذه الفرص ظهور أسواق جديدة للمحاصيل جذب كل -أو المحلية في المناطق الحضرية أو المستثمرين الأفراد على أساس والمستثمرين من الشركات عبر الوطنية ( هول وKepe، 2017 ، كوتولا، 2013 ، سكونس وآخرون، 2016.). بدلا من ذلك يمكن أن يكون سببها الاندفاع لالأرضية من قبل كل من players- المحلية والدولية التي أنشأتها اكتشاف موارد معدنية جديدة مثل الذهب الغريني أو الماس ( هيلسون، 2011 ، 2016 ، Verbrugge، 2016). والنقطة المهمة التي تبذل هنا هو أن الدافع ل-التحرير الجدد للحيازة العرفية وقد برز من هذه التغييرات في كثير من الأحيان مترجمة في العرض والطلب على الأراضي التي ينظر إليها على أنها تتطلب أشكالا جديدة من الحكم ما ينظر إليها على أنها عاصمة تحكمها غير الكافية.

لا يمكن التقليل من أهمية تأثير المؤسسات المتعددة الأطراف مثل البنك الدولي في تشكيل طبيعة الإصلاحات في الحيازة العرفية. غالباً ما تم تلخيص جدول أعماله للإصلاح في المصطلح الجامع “إجماع واشنطن حول الزراعة” الذي ظهر في التسعينات مع سرد لتحرير الأسواق الزراعية (Kidd and Dorward، 2001). في حين أن الدولة هي التي تقرر ، وتعتمد وتنفذ سياسات الأراضي ، فإن منظمات مثل البنك الدولي على سبيل المثال ، تحمل تأثيرًا على طبيعة هذه الإصلاحات ( بون 2017 ، كولينز وميتشل ، 2017)). في حالة الحيازة المعتادة في أفريقيا جنوب الصحراء ، على الرغم من وجود مؤشرات على حدوث تحول في التفكير مع إدراك البنك الدولي لنقاط قوته – لا سيما في الأماكن التي تعمل فيها القواعد والمعايير بشكل جيد (انظر Byamugisha 2013 ) ، لا يزال هناك اتساق في البحث عن تحول ما أسمته ” الملكية الجماعية التقليدية” (البنك الدولي ، 2007: 17) بحيث يقدم ” حقوق ملكية آمنة لا لبس فيها [التي] تسمح أيضًا للأسواق بنقل الأراضي إلى استخدامات ومستخدمين أكثر إنتاجية” (البنك الدولي ، 2008 : 138). Deininger and Binswanger (1999)توضيح تطور تفكير البنك الدولي حول الأرض وإظهار البراغماتية المتنامية التي تعززها الرغبة في رؤية ضمان الحيازة في ظل ظروف تسمح بنمو الإنتاجية. ما هو واضح هو أنه على الرغم من أن البنك الدولي والوكالات المانحة الأخرى تعترف بمزايا الحيازة العرفية ، فلا تزال هناك رغبة في رؤية إصلاحه بطريقتين. أولا ، بحيث توفر حيازة آمنة في الأماكن التي تتعطل فيها القواعد والمعايير. وثانيا ، تشجيع أسواق الأراضي الفعالة والفعالة للسماح بتحويلات الأراضي إلى أولئك الأكثر قدرة على استخدامها بصورة منتجة. إن نظرة على عدد ومحتوى المشاريع الممولة خلال 20 عامًا تدعم هذا الرأي. في تسعينات القرن الماضي وعام 2000 ، كان ما يقرب من اثني عشر بلداً في أفريقيا يتابع الإصلاحات التي تؤدي إلى تخصيص الملكية ( Ali et al.، 2014: 1). بين عامي 2004 و 2009 ، التزم البنك الدولي بتنفيذ 34 مشروعًا لتوثيق ملكية الأراضي وتسجيلها بقيمة 1 مليار دولار أمريكي مقارنة بـ 3 مشاريع فقط في الفترة 1990-1994 ( Boone، 2017a ، Boone، 2017b : 4). مع العديد من هذه المشاريع ، كان التركيز على توفير أمن الحيازة المتدرج الذي غالبا ما يبدأ بالتسجيل البسيط ويمكن أن ينتهي باللقب القانوني الكامل للأرض في بعض البلدان (انظر على سبيل المثال شتاين وكينغنهام ، 2015 في تنزانيا وكينيا ؛ Byamugisha ، 2014 ؛ مثلي 2016 على أوغندا). ومع ذلك ، يمكن القول إن الإصلاحات السياسية المخططة قد سارعت التغيير والتعديل الذي كان يحدث بالفعل بوتيرة أكثر تدريجية وغير محسوسة استجابة للظروف المحلية المتغيرة.

3 . عمليات الإصلاح الليبرالية الجديدة والحيازة العرفية

على الرغم من أن المراجعات الشاملة الأخيرة للإصلاحات في الحيازة العرفية (انظر على سبيل المثال McAuslan ، 2013 ؛ Wily ، 2011 ) لا تميز الإصلاحات الأخيرة في الحيازة العرفية باعتبارها بالضرورة ذات طابع ليبرالي جديد ، فإن تحليل العمل المنشور على كل دولة على حدة يدل على أن الإصلاحات تحمل علامات العمليات النموذجية لتحرير الطبيعة الجديد ( كاستري ، 2008 ). لم تقتصر الإصلاحات فقط على إضفاء الطابع الرسمي على الممارسات المحلية أو توحيدها لجعلها أكثر تناسقاً وأكثر اتساقاًً وأكثر قابلية للقراءة للمؤسسات الرسمية والأطراف الخارجية ( Benjaminsen et al.، 2009).). من خلال إضفاء الصفة الرسمية على حقوق الاستخدام وتأمينها (وفي بعض الحالات ، حقوق التصرف) فإنها تعمل بشكل غير مباشر على تعزيز قوة الأسواق للتأثير على كيفية استخدام الأراضي خاصة في الزراعة ( Lawry et al.، 2017 ). وبالفعل ، تم الانتهاء من الإصلاحات في إطار أجندة إصلاح زراعية أوسع بكثير من الأرض ( WB 2007 ).

في الأساس ، فإن الإصلاحات شملت بدرجات متفاوتة (تعتمد على السياقات القطرية) خمس عمليات محددة. الأول هو خصخصة الملكية التي غالباً ما تنطوي في نهاية المطاف على تمكين حق الملكية الفردية على الرغم من أنها تسمح في البداية بدرجات أخرى من الطابع الرسمي وإضفاء الصفة على الحيازة العرفية. قامت دول إصلاح نموذجية مثل غانا وجنوب أفريقيا وكينيا وجنوب السودان وتنزانيا وبوركينا فاسو وأوغندا وزامبيا ببناء ذلك في إصلاحاتها. من الواضح أن هذا التحرك نحو خصخصة ما كان فعلياً من أراضي الدولة كان مدعوماً بحركات الإصلاح التي صممت على وجهها لتأمين الحيازة. إجراءات محددة مثل توثيق وتسجيل مستخدمي الأراضي العرفية ، مع الفصل في حقوق الأراضي وتخصيصهابالنسبة للأفراد أو الجماعات ، فإن إجراء مسح مادي ما يجعل من الحيادية أكثر وضوحًا. في حين أن إضفاء الطابع الرسمي على الحيازة في بعض السياقات يعني أكثر من مجرد اعتماد الممارسات القائمة ، فإن هذه العملية تعترف رسمياً بحق الفرد أو حق جماعي ، ليس فقط في استخدامها والربح منها ، ولكن في بعض الحالات أيضاً تتخلص من الأرض كثيراً بنفس الطريقة التي تتصرف بهادي سوتو ( 2000) المتوخاة.

عملية ثانية تتعلق بالخصخصة هي التسويق. على الرغم من أن العديد من البلدان الإصلاحية لم تضع أنظمة تسعير قياسية شاملة للأراضي الريفية ، فمن الواضح أن إنشاء البنية التحتية لتسجيلها وإدارتها بكفاءة ييسر ظهور سوق أكثر رسمية على الأراضي الريفية. وقد تضمن ذلك في كثير من الأحيان ضمان تقديم نظام رسمي للتقييم لتسهيل المعاملات. الكثير من الأدلة على الرغم من كونها متقطعة ومحددة تمامًا تشير إلى أن الاهتمام يتركز فيالمناطق شبه الحضرية ذات القيمة العالية ( Jayne et al.، 2014 ؛ Jayne et al.، 2016). وهناك عملية ثالثة تقوم على تحرير الليبرالية الجديدة للأراضي العرفية هي إزالة القيود التنظيمية. في أبسط صوره ، يتعلق الأمر بإزالة الحواجز القانونية التي تحول دون التجارة بالأراضي كسلعة. رواندا مثال جيد حيث أن الإصلاحات قد خلقت سوق أراضي أكثر رسمية (انظر شريبر ، 2017 أ) بينما في موزامبيق ، تهدف التحركات لإزالة الحواجز أمام إصدار عقود تأجير طرف ثالث إلى تسهيل هذه المعاملات. في البلدان كانت السلطة القانونية للأراضي العرفية قد تم تكليفها لرئيس الدولة الذي يفوض السلطة لزعماء القبائل (كما كان الحال في جنوب أفريقيا ، زامبيا) وما زال هو نفسه في زيمبابوي ، وغالبا ما ترى عملية الإصلاح الدولة التنازل عن هذه المسؤولية وإحالة السلطة القانونية على هذه الأراضي إلى بعض وحدات الحكم الذاتي التي قد تكون الأفراد أو التجمعات. وفي بعض البلدان مثل غانا ، انطوى ذلك على إنشاء مؤسسات هجينة جديدة تجمع بين المؤسسات التقليدية والحديثة لتحمل هذه المسؤولية.

وشملت عملية رابعة إعادة التنظيم. كانت هذه عملية أساسية للتحرير الجديد للأراضي العرفية. لم يقتصر الأمر على الاعتراف بالحيازة العرفية ، بل كان يتعلق أيضاً بتوحيد ودمج ممارساته في القانون التشريعي. بين عامي 1990 و 2017 كان هناك 32 قانون جديد للأراضي سُنَّ في إفريقيا جنوب الصحراء الكبرى ، وتم التركيز على إصلاح الحقوق في الأراضي العرفية. وقد تراوحت هذه القواعد بين قانون الأراضي لعام 1995 في زامبيا ؛ قانون أراضي موزمبيق لعام 1997 (DUAT) ، قانون الأراضي الريفية لعام 1998 في ساحل العاج ؛ ﻗﺎﻧﻮﻥﺗﺨﻄﻴﻂ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻷﺭﺍﺿﻲ ﻟﻌﺎﻡ ٢٠٠٤ ﻓﻲ ﺗﻨﺰﺍﻧﻴﺎ ، ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﺭﺽ ﺍﻟﻌﻀﻮﻱ ﻟﺮﻭﺍﻧﺪﺍ ﻟﻌﺎﻡ ٢٠٠٥ ﺑﺠﻬﻮﺩ ﺃﻛﺜﺮ ﺣﺪﻳﺜﺔ ﻣﺜﻞ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺣﻴﺎﺯﺓ ﺍﻷﺭﺽ ﺍﻟﺮﻳﻔﻴﺔ ﻟﻌﺎﻡ ٢٠٠٩ ﻓﻲ ﺑﻮﺭﻛﻴﻨﺎ ﻓﺎﺳﻮ ﻭﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﺭﺽ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ٢٠١٦ في الجوهر (على الورقعلى الأقل) يتعلق بتمديد سلطة الدولة إلى عالم حيث كان له تأثير محدود. لكن في الواقع ، تفتقر دولة ما بعد الاستعمار في أجزاء كثيرة من أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى إلى القدرة على ممارسة الإعفاء الجديد الناجم عن إعادة تنظيم الأراضي العرفية ( Byamugisha 2013 ). هناك أدلة على وجود مثل هذه البلدان التي لا تتناسب فيها الحاجة الملحة للإصلاح من جانب صانعي السياسات مع القدرة البيروقراطية للدولة على إدارة وتنفيذ القوانين الجديدة كما هو الحال في الكاميرون وزامبيا (انظر Javelle ، 2013 ، بنك التنمية الأفريقي ، 2009). للكاميرون ؛ وشيتونغ وآخرون ، 2017 في زامبيا). تتضمن العملية الخامسة إنشاء أو ظهور ماجيسوب (2002)وقد دعا “الآليات المرافقة والدعم” إلى تثبيت بعض التناقضات التي أحدثها التحرير الجديد للحيازة العرفية. ومن الأمثلة النموذجية في العديد من البلدان الإصلاحية منظمات المجتمع المدني إما تقديم منبر للمشاورات حول القضايا المثيرة للنزاع أو مساعدة المواطنين على تسجيل مطالباتهم بالأرض. موزامبيق تيراس Comunitariasيعتبر العمل مع المجتمعات المحلية لضمان تسجيل حقوقها في الأرض بموجب DUAT مثالًا جيدًا لمثل هذه النشاطات المرافقة من قبل الجهات الفاعلة من غير الدول. ظهرت العديد من المؤسسات المرافقة خلال “الاستيلاء على الأراضي” من قبل المستثمرين الأجانب السياديين والشركات في عام 2000. فمن ناحية ، ساعدت على ضمان الحفاظ على الحيازة الناس في ظل عدم الاستقرار والولاء من تأثير هذا الارتفاع في الطلب العالمي على الأراضي من قبل المستثمرين المحليين والدوليين. ومن ناحية أخرى ، فإن هذه القواعد تجعل من ممارسة الحيازة أكثر وضوحًا ، خاصة للمستثمرين ، وبالتالي خلق ظروف من المرجح أن تؤدي إلى فقدان الأرض. يكمن التناقض المحتمل هنا في حقيقة أن جعل الأرض سلعة قابلة للتداول بشكل رسمي بهذه الطريقة ، فإن العديد من فقراء الريف قد يجدون أنفسهم بلا أرض بعد كل شيء (انظر على سبيل المثالكولينز وميتشل ، 2017 ). من الواضح مما سبق أن هناك عناصر من الإصلاحات تتوافق مع التحرير التقليدي للأراضي العرفية.نعود إلى هذه النقطة في وقت لاحق عندما نستكشف النتائج الناشئة للحيازة العرفية الجديدة. يصف القسم التالي ويحلل ما نعرفه عن “الحيازة العرفية الجديدة” وما يبدو عليه.

4 . الحرفة العرفية الجديدة

يعتمد هذا القسم في الغالب على تحليل لبعض أدلة الحالات المفصلة التي ظهرت على وجه الخصوص خلال العقد الماضي عندما أصبحت آثار الإصلاح الرئيسية أكثر وضوحًا. و رقة تحدد الملامح الرئيسية لل”النموذج المثالي” الحيازة العرفية. تستخدم هذه الورقة “النوع المثالي” أكثر في جيسوب (2002 ): 460) بمعنى “البناء النظري”الذي يعتمد على “التفاؤل” الخاص بي لـ [11] الخصائص القابلة للملاحظة التجريبية.ما يشكل الحيازة العرفية قبل الإصلاحات الليبرالية الجديدة. ويعترف تحليل الحيازة العرفية المحررة حديثاً بالتغيرات في السياسات والممارسات في جميع أنحاء أفريقيا. والواقع أنها تعترف أيضًا أنه في كثير من الأجزاء قد توجد عناصر من كلا النموذجين جنبًا إلى جنب في حين أن أسرة الحيازة العرفية الجديدة موجودة. تلتقط الورقة ما يمكن وصفه بشكل مفيد فقط كممارسات وسيطة. يلخص الجدول 1 الملامح الرئيسية للاختلاف بين الحيازة الجماعية من النمط المثالي والحيازة العرفية الأفريقية “الجديدة”.

عن عيون المجلس

شاهد أيضاً

ساعات قبل انطلاق اهم انتخابات في تاريخ بريطانيا

وليد الحارون يواصل قادة الأحزاب السياسية في بريطانيا حملاتهم الانتخابية قبل يوم من انطلاق الانتخابات …

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *